历史三调:事件、经历和神话

某人撰文讲述了一个所谓的历史事实(?)在其文章后我评论说:其实这件事情不能太笃定了的吧,真相是什么没有人知道,用现在的视角来看,每一个历史人物在人们的心里会有不同的形象,归纳起来说大概有这样的几种形式,一种是所谓的真实形象,指历(正)史记录里的那个形象;另一种是经过各种小说、影视创作之后的艺术形象;另一种是民间传说,这个是基于个人对历史知识的了解之后对历史人物的接受。比如三国时期的关羽关云长,他可能是义博云天、忠勇善战的,也有被创作成一根筋的有勇无谋者,更过份的是,有人把关羽当财神,我甚至发现在广东这边竟然有人是把云长当作爱神使的,大概始于护送嫂嫂那个桥段吧,看起来有些荒诞,但它作为一种现象,又确实是存在的。
在我的这条评论后边,圈内好友、历史学博士研究生马光兄弟向我热情推荐了柯文的《历史三调:作为事件、经历和神话的义和团》,这是专业的推荐啊,于是买了来读,果然在树立历史观方面给了我一些新的启发。

该书是海外研究中国系列丛书之一,作者柯文师从美国中国学的开山始祖级学术巨擘费正清和史华慈。全书分为三个部分:第一部分介绍了作为事件的义和团运动,是历史学家笔下的义和团运动的史实,以叙事为主;第二部分是作为经历的义和团运动,讨论了事件直接参与者以及(当时的)观察者的各种经历:思想、感受和行动等,指出他们对正在发生之事的看法与后来重塑历史的历史学家的看法大为不同;第三部分则讲述了作为神话的义和团运动,考察了后人是如何围绕这个事件本身,而产生出的各种神话化了的历史,主要是在文革时期。
纵观全书,作者着重描述了在上世纪之交,发生在中华大地上的那场影响深远的惊天巨变,即义和团运动以及相关的细节,但是,这并不是一本故事书,它更像是一本通俗易懂的史学理论专著。正如作者在序言中所说:本书的主要目的在于考察与历史撰述有关的一系列问题,而义和团只是这项工作的陪衬。作者的关注重点不是义和团运动本身,而是不同的历史认知主体对历史事件的思考方式和观念,旨在阐释一个历史学的观点:过去本身是复杂且无法复制的,而所谓历史仅是人们从现实愿望出发对过去的一种解释,一方面,历史学家本着一种使命感来完成知识层面的梳理;另一方面,直接经历者以不超过自我心里承受能力的客观态度披露;再一方面政客等社会动员者,则通过截取和细节强化完成一种更具说服力的神话,其塑造历史的方式,是出于特定的目的,而对历史事实中某些具有象征意义的信息加以特殊解读。
这就是历史研究所遵循的三种路径。
翻到最后一页的时候,我发现作者并没有(试图)强加给我任何的结论,他只是用义和团这件事情作一个比喻,然后建议我们应该如何看待历史,即所谓的历史三调:事件、经历和神话。
所以,客观来说历史是没有真相的,大家以后不要再纠结了啊。所谓前事不忘后事之师,事实上昨日之事并不一定是(或者说并不完全是)今日之因,但是昨日之事的意义却是由今日之事决定的。以后看待历史事件和历史人物,我的态度会更加轻松一些吧。
这不昨天又入了高晓松的《鱼羊野史》,野史哦,但是晓松说得有趣。

Comments are closed.