大众车质量差,不是“市场导向”也不是“技术导向”

日本人造车是看市场需求,市场需要什么我们就造什么。德国人造车是看自己能造出什么车,有新技术就用上去让市场选择。
导致的结果是:日本车因为市场导向,不推出新技术,只使用已经非常成熟的技术,所以质量稳定。而德国车(大众)因为使用了很多面市不久的新技术,比如涡轮啊DSG啊,所以毛病相对多些。
这套理论,在新车评上也看到过。
估计提套理论的也很有可能是从XCP上得到的启示。
但是,
其!实!这!是!胡!扯!的!

虽然国内汽车还不像发达国家那样普及,很多人还没有买车,很多家庭拥有一辆汽车,有了车的人呢中也有一大部分是在开第一辆车。绝大部分没什么机会即长时间开过日本车也长时间开过大众车。不过,我有幸长期开过大众的两款车,帕萨特B5和高尔,本田的雅阁和奥德赛,尼桑的天籁。其中有自己的车,也有公司的车。周围朋友也有不少是开大众和日本车的。所以对他们的质量的比较应该说是有直观的认识的。

相信绝大部分两者都开过的人,都会觉得这两者的质量的差距并不是体现在涡轮啊DSG啊这些新技术上,而是在整体和细节上。
平常说的“小毛病”,是指三大件以外的小部件小零件小功能出的毛病。
反倒是像涡轮和DSG,因为是三大件之二,又是日本车没怎么采用的东西,并不会被拿来做两者的比较。

根据我自己的经验以及从朋友那里听来的实例,大众出问题的地方:
小电气设备耐用性:各种传感器,怠速马达,摇窗机马达,等等。
橡胶件塑料件耐用性:进油管,玻璃水管,防冻液箱,怠速真空管,门把手,门锁,内饰板卡子,等等。
金属件:门锁扣之类的

这些对车辆行驶本身影响不大的小部件小零件,才是体现两者质量差距的地方。

其实像DSG的问题,往往是把它看做是设计缺陷,而不是质量问题。

”市场导向和技术导向“这一说,其实是转移视线,把两者的质量差距从小零件小部件转移到DSG等大件上,然后用”新技术质量差点是自然的“,让人以为其实大众质量不差。
不知道为什么新车评上也会出现这样带有明显倾向性掩盖性的说法。
其实大众车质量差,压根就不是差在发动机和变速箱,而且其他东西。

Comments are closed.